个体与群体
前言
阅读本文，有助于理解三个重要问题：
个体和群体必然冲突吗？
为什么川普被很多欧美人称为纳粹？
为什么欧洲无法抵御伊斯兰的侵蚀？
文章谈的是思想，不是好人坏人。
正文
个人与群体之间的关系，人在群体中的行为方式，是个非常有趣和困难的话题。这方面最有名的著作是勒庞《乌合之众：大众心理研究》。毫不夸张地说，这本出版于1895年的作品，成功预见了人类20世纪所有的政治进程。借着《乌合之众》的指引，本文作一些初步的解析。
蓝色为勒庞的话。
人在群体中，特别是在封闭群体中，会产生一种独特的集体心理，这种集体心理通过彼此情绪上的相互感染，会使得个人不由自主的丧失理性思考的能力，人们会非常容易不加怀疑地接受群体提供的意见、想法和信念，并盲目的模仿群体中其他人的行为和态度。
由于个体在群体中的智力、理性和是非感都快速下降，这种极致的热情和力量通常是破坏性的，盲从、残忍、偏执和狂热，无所顾忌地打砸抢，甚至大肆杀戮。群体生活的强度越大，群体的压迫性越大，其爆发出来的力量越强。
那么，为什么会有这样转变？
勒庞提出了自己的解释
这个话题是如此的困难，勒庞并没有提出完整的解析与论证，他发现的现象，他作出的结论，依然是人们争论的话题。
他的总体看法，归结于人本身的非理性成分，是每个人与生俱来的一部分。当一个人处于群体之中，会受到群体行为的压力，自觉地压制个体的理性。当群体压力越大，独立思维的空间越小，在群体中的行为就越会失控。而越是智力不足、心怀不满和心理自卑的人，越是容易投入到集体生活中，并失去理性。所以我们看到，在人多势众的年代，得屌丝者得天下，成功登顶者往往距离诚信和宽容很远，距离欺骗和暴虐很近。
要控制群体，首先是对外界的信息封闭，并加以高强度高频次的信息灌输；其次，需要用到必要的暴力，暴力可以使人打消反抗的念头，以产生类似于斯德哥尔摩综合症的效果。和现代传销的方式非常接近。
理解了这一点，政客就可以控制群体。
对此，勒庞有这样的见解
勒庞发现，政治成功的秘密是宣扬一种宗教形式的、经不起理性思辨的社会理论，告诉群众这是一条通往美好未来的幸福之路，然后千百次的重复。而戈培尔完美了诠释了勒庞的观点：
“宣传的唯一目的，就是征服民众”；
“我们的宣传对象是普通人，故而宣传的论点须粗犷、清晰和有力”，
“我们信仰什么，这无关紧要，重要的是只要我们有信仰”；
“重复是一种力量，谎言重复一百次就会成为真理”
简而化之，政客宣传，就是满足群体的想象力，告诉人们关于世界的答案，而这个答案，和逻辑与论证无关，人们不需要不应该知道为什么是这样。久而久之，荒诞的说法成了真理。历史上这样的事情，举不胜举。
比如，明末李岩到处派人宣传：“开了大门迎闯王，闯王来时不纳粮。”怎么可能呢？不纳粮的话闯王当政时如何维持？这不过是满足了群众痛恨苛捐杂税的心理。
比如，从小到大人们就说“一分为二”、辩证地看问题，最后成为人们头脑中的条件反射。本来，弱者用“辩证”法来自我安慰，这个无可厚非。但在公共生活中的滥用，导致了人们丧失了“就事论事”的基本判断能力，常见“各打五十大板”“和稀泥”的情况。
比如，刘阿姨宣传包装的例子。绝顶聪明的阿姨怎么做的呢？阿姨说东南互保不错，联邦主义者有共鸣；阿姨高举基督教大旗，说唯有信基督可以实现文明升级，基督徒听了很高兴；阿姨接着说伊斯兰也不错啊，另外一群平时备受批评的信徒受到鼓舞，坚持粉刘阿姨；最后，重量级的“大洪水”一说出炉，这非常符合高压社会中人们的心理需求，应者无数。对照勒庞的解读，刘阿姨以宏大的理论震撼群众，以专用的黑话体系屏蔽群众，以简洁明了的大洪水蛊惑群众，再加上精致的英美保守主义外观，一个搞学术传销的教主形象栩栩如生。
辨识一位学者是否靠谱，文章通顺、语句简明、引人思考是基本的要求，同样是从英美保守主义看历史，刘军宁、冯克利、张大军就是其中的佼佼者。那些喜欢绕来绕去、不好好说话、故弄玄虚的作品，还是离远一点好。
有人把希特勒走向巅峰的罪任归结于勒庞（或尼采），难道是某个人某本书决定了欧洲的命运，这实在非常神奇的逻辑。按此推理，那希特勒的思想源头还可以追溯到马基雅维利的《君王论》：
君王若想在人生的舞台上游刀有余，可以学习效仿狮子与狐狸。因此，一个有谋略的人必须是既能识别陷阱的狐狸，又是能威慑豺狼的狮子。
作为君王最需要警惕的德行就是：必须提防被人轻视和憎恨。一个被人畏惧同时又不为人们所憎恨的君王，就是一个成功的君王。
同样的说法，还可以追溯到《商君书》
要让人们为了生存而奔波，使之匍匐于生计，毫无自尊自信，唆之相互检举揭发，终天生活于恐惧氛围。
除却生存必须，剥夺余粮余财，人穷志短，只得依赖国家分给，否则便会饿死。
更远一点，还可以关联到司马光的《资治通鉴》，李宗吾的《厚黑学》。
并非希特勒获得了勒庞的某种秘技，而是勒庞告诉了所有人，关于现实政治的一些道理。按照马基雅维利的原话：能透彻认识人民性质的人应该是君王，而欲悟透君王性质的人应是人民。先贤都是思想者，责怪思想者，甚至消灭思想者，并不代表这些道理就不存在了。
群体政治，表现得如此狂热，怎么办？
勒庞给出了一些解答。
简单归纳一下勒庞的观点，
文明的传承主体是知识人，有知识的人是贵族（精英）。
关注大历史，一定要关注具体的人。个体如何生活，做什么？吃什么？说什么？想什么？都值得人们去重视。
无意识且野蛮的群体容易成为瓦解文明的力量。这个可以从宋元明清的历史得到印证。参见 理解华夏文明，应当回到宋前。上层精英主导的变革，可以形成改良。由底层群体主导的变革，容易形成社会动荡和文明的堕落。
教育的重点，不在于记忆和背诵。记忆和背诵，只是起了一个存贮器的作用，存储器式的教育类似于单向的灌输。只有思考和反思，才能形成知识的能力，塑造人的判断力和进取心。所谓，智者不惑，并非智者知道了世界的所有答案，而智者找到了认知的方法，发现了更多未知。因为未知是永恒的，所以智者会保持质疑保持谨慎。
教育的质量，决定了个体和群体的未来。
理解了勒庞之道，我们来看一下
伊斯兰的群体性
前面分析过了，伊斯兰主义是以宗教外观展现的一种意识形态和革命教义。信徒群体，在世人面前展现出超凡的群体性。超凡群体性的由来，源于无以伦比的控制能力：
幼年教育，开始灌输经书上的完美之路；日常礼仪，每天重复五次同样的动作和语言；生活习惯，无论个体的饮食、着装、如厕、婚姻、性事、丧葬，均有特殊要求；另外，伊斯兰教义对公共生活的法律、经济、军事、文化等均有全面规定。
如果信徒长年生活在群体中，这样高强度的思想行为控制和训练，将持续其终身，这与信徒个体的成长是冲突的。在冷兵器时代，人多势众，高度群体化的组织会展现了摧枯拉朽、排山倒海的力量。就象秦国打败六国，蒙古大军横扫欧亚大陆，就是依靠全民军事化的组织动员模式，展现出极其强大的战斗力。
但是，伊斯兰不止这些，其组织动员能力，融入每个个体从生到死的全过程，成为一种潜意识，加上其特有的鼓励生育和婚姻扩张机制，确保其人口基数的不断扩大。也就是说，伊斯兰除了群体性外，还保持着群体的扩张性和持续性，这是其它动员模式难以匹敌的。
一千四百多年的伊斯兰扩张史，能够挡住伊斯兰侵袭的的农耕文明，在欧洲是依靠基督教的凝聚力，在印度是依靠印度教的战斗力，在华夏是依靠儒家核心，而距离核心文明较远的波斯、信德和西域都很快伊斯兰化了，地理和人口成为决定伊斯兰推进速度的关键因素。
纵观历史，能够在伊斯兰化后去除其属性的国家/地区，极为罕见。比较著名的是伊比利亚半岛，通过宗教法庭强制去除伊斯兰。还有一个是现在格鲁吉亚的阿扎尔自治共和国。阿扎尔人其实就是信伊斯兰的格鲁吉亚人。在上世纪二十年代，苏联在人口普查中将他们单列为阿扎尔民族，阿扎尔人是因教成族。苏联解体后，阿扎尔人转向了对格鲁吉亚的民族认同和国家认同，走向了世俗化和现代化。有兴趣的朋友可以了解一下。
所以，伊斯兰信徒具有高度的群体性，而且其群体性具有无以伦比的扩张性和持续性，这是理解其行为模式的关键。如果用一个比较现代的词汇来描述，伊斯兰主义就相当于阿拉伯游牧民族扩张的帝国主义理论。
工业革命后，在欧洲的引领下，世界各地普遍实现了个体的自由和解放，走向现代化世俗化之路，而伊斯兰的高度群体性和封闭性，导致个体很难有反思和成长的空间，使得伊斯兰世界与外界的差距越来越大。这就陷入了一个恶性循环：社会越失败，个体越虔诚；个体越虔诚，群体越压迫；群体越压迫，社会越失败。随着差距越来越大，虔诚的群体与现代社会格格不入，于是一次次刷新了人类的认知底线：
以人弹、卡车作为武器袭击人群；以民航飞机作为武器袭击公共建筑；在地铁、车站等人口聚集点制造恐怖活动。
正如勒庞所说：人一旦成为（封闭）群体的一员，追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只有简单而极端的感情...为信仰的胜利而不惜血流成河。
到了工业化时代，一旦高度组织化的封闭群体掌握杀伤力更强的现代武器，那将可能导致毁灭性后果。
欧洲的困境
欧洲是现代文明的源头，有着发达的经济、文化、科技、军事水平，类似当年的罗马帝国。但现在欧洲社会面对古代帝国主义的入侵，眼睁睁着看伊斯兰信徒们占领马路，占领社区，甚至游行要实行伊斯兰教法，法治失灵、社会失序，却毫无抵抗能力，或者说不想抵抗。
哪方面出了问题？
当然是思想，思想是行动的源头。
欧洲大陆一直有集权传统，而近代影响欧洲最大的事件是第二次世界大战。二战的前半程，希特勒带领德国人展示了工业时代群体的无理性和野蛮性，以国家之名，以民族之名，“集体利益高于一切”，把群体的无意识和暴虐推向顶峰，整个欧洲在纳粹的铁蹄下颤抖，只剩下英伦半岛在苦苦支撑。而在东方，日本人狂热的军事国家主义，也展现了群体的强大破坏力。直到美国参战，欧洲才得以脱离第三帝国的蹂躏。
战后的欧洲，特别是德国，国家主义和种族主义的危害成为不可抹去的心理阴影，源于对战争破坏力的极度恐惧，对纳粹的兴起进行了深刻的反思。传统保守的价值观被视为破旧，整个欧洲社会从群体主义走向个体主义，从民族主义走向多元主义，从国家主义走向世界主义。人们全心全力享受生活，个体放纵成为社会的主旋律，热爱福利，吸毒滥交，却逃避责任和义务。
过犹不及，问题出在哪里？
毫无疑问，德国纳粹和日本军国主义以国家、民族、种族的名义，犯下了巨大的罪行，这是客观事实。欧洲在战争中几近毁灭边缘，也是客观事实。
欧洲人是如此恐惧战争，为了和平可以不惜一切代价。欧洲人是如此恐惧差异，为了平等（其实是平均）可以不惜一切代价。所以，欧洲有了煤钢共同体，有了欧盟，有了欧元。欧洲人是如此恐怕“国家”“民族”，完全否定“国家”“民族”的群体价值，把任何声称“爱国”“爱民族”的言行都视为纳粹。
当群体价值被完全抹杀，无条件的和平、彻底的平等成为主旋律，使得社会缺乏共同的价值观和凝聚力，丧失了应对危机的响应机制，而原子化的个体根本无法抵御外部群体力量的进攻。
要看清欧洲人思维的困境，道理并不复杂。如果试图否定“恶”的存在，其实“善”也就没有了。如果试图消灭“低俗”，那么“高雅”也不可能存在。这就是我们现在欧洲看到的：
德国AfD说要热爱德国、首先维护德国公民利益，默克尔和德国媒体说AfD是纳粹。
川普高喊MAGA，要严管非法移民，美国民主党和主流媒体说川普是纳粹，是种族主义。
这时候最诡异的事情发生了，这些高举个人旗帜、企图消灭“群体”价值的人们，却在无条件反对“群体”精神的过程中，组成了一个特殊群体－－白左。我谈个体我正义，你谈群体你反动。我谈平等我正义，你谈差异你反动。
白左的战斗力杠杠的。举个实例，
这位瑞典姑娘埃琳·埃尔松，在飞土耳其的航班上疯狂地哭着喊着，阻止一个阿富汗罪犯被遣返。其展现出来的夸张行为，一面是阻止飞机起飞的英雄主义狂热，一面是对罪犯最极端的宽宏大量。有报道说，因为在飞机上闹事，这位疯狂的白左面临着半年监禁的处罚。不知道是否有进展？
白左的泛滥，说明欧洲左转的严重性。不止是欧洲，随着民主化进程的突飞猛进，全世界都在左转。有些深入人心的句子，非常令人警醒，比如：
或者，还有更简单的句子：“任全高于主权”。
乍一看，哲人们似乎在这里把个体和群体对立起来。但是，他们真的认为，对于个体来说，国家、民族毫无意义？如果你投胎到德国、墨西哥，或津巴布韦，命运都一样吗？就算都是在德国，作为日耳曼人、土耳其人，或阿富汗人，难道没有差异吗？
事情并非如此简单。
人需要群体生活，群体不仅能够带来的安全感和生存保障，还能满足人的归属感和其它情感需求。所以个体组成了群体，这个群体有抵御外敌、维持秩序、相互救助等功能，就需要资源以维持运行。也就是说，个体需要为群体生活付出一定的代价。
我们再进一步理解塞缪尔·约翰逊的话，原来他并不是反对我们对国家民族真诚的情感，而是批评那些张口闭口以国家民族之名谋己利的政客。这些哲人们反对的是那种简单把国家、民族凌架于个体之上的爱国主义、民族主义。
引用另外二位大思想家的话，就非常清晰了：
很明显，思想家反对把群体利益神圣化的观点，一旦群体利益神圣化，那么个体自由就会受到压迫。当个体自由受到压迫，群体的利益自然也就沦为空谈。这时候就出现了勒庞所述－－非理性群体行为的疯狂与破坏力。
所以，个体利益和群体利益并非一定是对立关系，也可以是同步关系。当群体利益建立在个体利益的基础之上，国家利益、民族利益建立在个体自由的前提之上，那么这时候，爱国主义、民族主义可以是理性的，也是文明的。所以，我们一方面承认勒庞对群体行为的见解非常深刻，时刻警惕群体对个人心智的的侵蚀和行为的压迫；另一方面，我们承认群体的意义，接受国家、民族和种族的客观存在。
在伊斯兰群体的压力之下，欧洲人早晚会觉醒，重新承认国家和民族的合理存在。当欧洲人重新审视历史，着手维护欧洲共同的宗教信仰，将是欧洲的重生之时。但是和美国主动调整航向相比，欧洲付出的代价实在是太大了。不禁想起了撒切尔夫人的那句名言：“在我生活的岁月中，我们所有的问题都来自欧洲大陆，而所有的解决方法都来自全世界说英语的国家。”是的，一战美国小试牛刀，二战美国挽救了欧洲，不知道后面会怎么样？
关于大国
对于国人来说，关于个体与集体的理解。最冷静的剖析来自鲁迅先生：〖中国人向来有点自大。----只可惜没有“个人的自大”，都是“合群的爱国的自大”〗，他把国人的自大分为五类：
鲁迅先生说的，是大陆国家的集体主义通病，但这并非传统文化的全部。作为轴心文明中的一员，理解传统文化中的积极因素，我们完全不必也不应把过去视为负担而如弃敝屣。追溯到先秦诸子，华夏文化的源头里面，并不缺乏个体精神的因素：
小结
通过对勒庞群体行为模式研究的剖析，我们理解了以群体之名压迫个体问题的严重性和普遍性。但是，我们不能否定群体存在的价值和意义，走到群体的完全对立面。
纵观世界，我们不难发现，那些尊重个体生命的价值，以保护个体自由为目标的国度，无须宣传灌输任何爱国主义或民族主义。借用哈耶克的话，独立个体自发的热忱和情感，其实就形成了群体主义里面所谓的“自发秩序”。
大海由水滴汇聚而成，没有水滴就没有大海。群体利益由个体利益组成，没有个体利益也就不存在群体利益。在法治社会，个体与群体是平等的。
相关阅读
原管理号被封，启用直接赞赏。多谢支持！